Dos baterías EcoFlow casi gemelas, hasta el sitio oficial las confunde
EcoFlow comercializa bajo nombres casi idénticos (« RAPID 25K », « RAPID Power Bank 25000mAh ») dos productos distintos, identificables por su referencia interna. El primero (EF-HB-001) es el que corresponde a esta ficha: dos cables USB-C retráctiles integrados en la carcasa, cada puerto con un tope de 100 W, entrada de carga de 100 W como máximo, y una curva de carga de 26 min / 53 min / 80 min para el 50, el 80 y el 100 %. El segundo (EF-HB-002) no tiene cable integrado, cada puerto llega a 140 W, la entrada de carga acepta 140 W, y el 50 % se recupera en unos 20 minutos.
La confusión no viene solo de revendedores externos: la página de producto oficial europea de EcoFlow para el modelo con cables integrados muestra, sin embargo, en el momento de escribir esto, una entrada de carga de 140 W y un tiempo de 20 minutos, exactamente las cifras del otro modelo. La página estadounidense del mismo producto, en cambio, indica bien 100 W y 26 minutos, coherente con las especificaciones de esta ficha. Toda cifra de « 140 W en entrada » o « 20 minutos » encontrada en línea para este producto merece por tanto verificarse antes de darla por buena: se refiere con toda probabilidad a la otra referencia, o a una página regional errónea.
87,5 W medidos en un portátil real, 170 W nunca verificados en combinado
En el puerto principal, con el perfil Power Delivery de 100 W activo, un MacBook Pro conectado recibe 87,5 W medidos con un multímetro USB, una diferencia normal respecto a lo anunciado, ya que la potencia realmente extraída depende de la curva de carga del ordenador y no únicamente del tope del puerto. Con un cargador de red de 100 W, el mismo método registra 90 W de entrada.
El reparto de los 170 W anunciados entre los dos puertos simultáneos (por ejemplo 100 W más 70 W), en cambio, no ha sido objeto de ninguna prueba independiente localizada con vatímetro. Es matemáticamente coherente con las especificaciones oficiales (cada puerto a 100 W como máximo, 170 W en total), pero a día de hoy no existe ninguna verificación independiente de ese reparto, ni de la prioridad entre los dos puertos en uso simultáneo.
Comportamiento térmico a plena carga: una zona totalmente vacía
No se ha encontrado ningún dato aprovechable sobre el comportamiento térmico a 170 W, pese a una búsqueda específica en varios continentes. La documentación técnica más completa localizada, que además detalla los componentes internos del aparato, tampoco incluye ninguna termografía infrarroja, ninguna prueba de carga sostenida con registro de temperatura, ni ningún ensayo de envejecimiento.
El diseño interno documentado (láminas de grafito, disipador metálico elevado sobre el circuito impreso, termistores de vigilancia) es coherente con una atención real al aspecto térmico durante el diseño, pero no sustituye a una medición real. Una cifra de throttling que a veces se asocia a este tipo de producto (potencia dividida entre dos tras 8 a 12 minutos) procede en realidad de una prueba realizada sobre un modelo Ugreen distinto: no es atribuible a la Rapid 25K y no se retiene aquí. Es, junto con la fiabilidad de los cables integrados que se trata más abajo, el principal punto ciego de este análisis.
Dos cables retráctiles integrados: el argumento central, sin recorrido de uso
Los dos cables USB-C retráctiles (67 cm y 26 cm) son el principal argumento de venta del producto: ya no hace falta llevar un cable aparte. EcoFlow anuncia una prueba de torsión de 10.000 ciclos y una prueba de conexión/desconexión de 3.000 ciclos para el mecanismo retráctil, un dato del fabricante no verificado de forma independiente.
No se ha encontrado ningún caso de usuario documentado sobre desgaste, rotura o un conector que se soltara tras varios meses de uso, pese a una búsqueda específica en varios idiomas y a más de un año de comercialización. Esta ausencia puede reflejar un mecanismo fiable, o simplemente el escaso volumen de comentarios disponibles para un producto todavía reciente en este segmento para la marca: las dos hipótesis siguen abiertas, y es esa misma incertidumbre la que conviene conocer antes de comprar un producto cuyo argumento central descansa por completo en este mecanismo.
Recarga conforme a lo anunciado, pantalla funcional, sin aplicación
La recarga de la propia batería sigue la curva anunciada: 50 % en 26 minutos, 80 % en 53 minutos, 100 % en 80 minutos (1h20) a 100 W. La pantalla en color integrada muestra en tiempo real el nivel de batería, la potencia por puerto, el estado de salud y la temperatura. A diferencia de otros productos EcoFlow, este modelo no tiene aplicación complementaria: sin historial de carga, sin actualización de firmware remota, todo depende de la pantalla física.
El diseño de la interfaz resulta algo anticuado, aunque funcionalmente suficiente en el uso diario. No se ha localizado ninguna otra valoración independiente de la pantalla.
604 g medidos frente a 565 g anunciados
El peso realmente pesado se sitúa en 604 g, frente a los 565 g de esta ficha y unos 580 g en la página general de EcoFlow, es decir una diferencia de 24 a 39 g (4 a 7 %) entre el peso medido y los anuncios de marketing. No es una diferencia enorme, pero va siempre en el mismo sentido: la batería resulta algo más pesada de lo que indica la ficha, sea cual sea la página oficial consultada.
Rendimiento parcial: alrededor del 80 % a baja potencia, nada medido más allá
La etiqueta reglamentaria del aparato indica una capacidad de salida nominal de 14.500 mAh a 5 V y 3 A, es decir 72,5 Wh entregados en ese punto de medición concreto. En relación con los 92,5 Wh anunciados, esto da un rendimiento implícito de alrededor del 78 %; en relación con los 90 Wh calculados a partir de las celdas (25.000 mAh a 3,6 V nominales), sube a alrededor del 81 %. Este punto de medición se sitúa, sin embargo, en una potencia baja (15 W): los convertidores de este tipo suelen ser más eficientes cerca de su potencia nominal que a baja carga, así que esta cifra no dice nada sobre el rendimiento probable a 100 W o 170 W, las potencias más relevantes para un uso real de recarga de ordenador portátil. No se ha encontrado ninguna prueba de descarga cronometrada a alta potencia para calcular este rendimiento en condiciones más representativas.
Por debajo de los 100 Wh, pero la mención « aprobado por la TSA » es un abuso del lenguaje
Con 92,5 Wh (o unos 90 Wh en base a las celdas), la Rapid 25K se mantiene por debajo del umbral de 100 Wh a partir del cual suele exigirse una autorización previa de la compañía aérea en cabina. Conviene conocer un matiz: la etiqueta de marketing « aprobado por la TSA », frecuente en este tipo de producto, no corresponde a ningún procedimiento de aprobación nominal por parte de la administración estadounidense. La TSA fija una regla general (menos de 100 Wh sin trámite) sin aprobar ningún producto por su nombre. Algunas compañías exigen además que la batería permanezca visible y accesible en cabina mientras se usa.
Una sola retirada de EcoFlow, sin relación con este producto, y un precio muy inestable
Hasta la fecha se ha identificado una sola retirada de EcoFlow, sobre la Delta Max 2000, una estación eléctrica y no una batería de bolsillo, corregida mediante una actualización de firmware sin retirada de material. Nada relaciona esa retirada con la gama Rapid: las células de la Rapid 25K, identificadas mediante desmontaje como litio-ion clásico, no corresponden a la química habitual de las grandes estaciones. No se ha encontrado ninguna retirada específica de las baterías externas de EcoFlow.
El precio mostrado fluctúa mucho según el momento y el vendedor, de 75 € a más de 115 € por el mismo producto, con una tarifa de catálogo de partida anunciada en 99,99 € o 109,99 € según la versión. Presentar un precio único sería engañoso: es una promoción casi permanente, no una excepción puntual, un funcionamiento que comparte con el resto de la categoría.
